En un centro de salud, un respirador, un desfibrilador o un ecógrafo no exponen la actividad a las mismas consecuencias en caso de avería. Evaluar la criticidad de los equipos permite jerarquizar los riesgos y concentrar las intervenciones de mantenimiento de los dispositivos biomédicos donde una indisponibilidad tendría mayor impacto en la atención.
Qué hay que recordar
- La criticidad de un equipo biomédico no depende únicamente de su naturaleza o su valor: debe evaluarse según las consecuencias de su fallo sobre el paciente, la atención y la continuidad de la actividad.
- Una matriz de criticidad debe seguir siendo simple y adaptada al terreno: impacto de una avería, posibilidad de sustitución, nivel de uso y fiabilidad observada constituyen cuatro criterios pertinentes para jerarquizar los equipos.
- La criticidad no debe permanecer estática: el historial de averías, el MTBF, el MTTR y los tiempos de indisponibilidad permiten confrontar la clasificación teórica con el comportamiento real del equipo.
- La GMAO aporta los datos necesarios para objetivar y actualizar este análisis: historial de intervenciones, averías recurrentes, tiempos de parada e indicadores de fiabilidad apoyan la decisión de los equipos biomédicos.
1. ¿Cómo evaluar la criticidad de un equipo biomédico ?
La criticidad no debería ser una simple indicación « basse, media o alta » asociada a un equipo. El análisis de criticidad forma parte de una démarche d’analyse des risques. Antes incluso de calcular una puntuación, hay que identificar las posibles consecuencias de una avería y su impacto en la actividad.
Cuatro dimensiones pueden guiar la evaluación.
1. ¿Cuál sería el impacto de la avería de un equipo biomédico sobre el paciente y la atención ?
¿La avería puede interrumpir una vigilancia, retrasar un diagnóstico o impedir un tratamiento? ¿Puede afectar a la seguridad del paciente o a la continuidad de los cuidados? Se trata de evaluar las consecuencias clínicas de una avería.
2. ¿Puede continuar la actividad ?
¿Otro aparato puede tomar el relevo de inmediato? ¿Existe un procedimiento alternativo? ¿Se puede transferir o posponer la actividad sin consecuencias importantes?
La redundancia del parque modifica fuertemente el análisis. Una indisponibilidad sin solución de sustitución no tiene el mismo impacto que una avería que puede absorberse con varios equipos equivalentes.
3. ¿Con qué intensidad se utiliza el equipo ?
Un dispositivo utilizado de forma puntual no tiene la misma exposición que un aparato solicitado diariamente por varios servicios.
4. ¿Qué cuenta su historial ?
- ¿Cuántas averías ha tenido? ¿Son aisladas o recurrentes?
- ¿Las reparaciones se vuelven más frecuentes?
- ¿Aumentan los tiempos de indisponibilidad?
En resumen: la criticidad depende tanto del uso del equipo, de las consecuencias de su indisponibilidad y de su fiabilidad observada.
2. Construir una matriz de criticidad utilizable en el terreno
Un análisis puede volverse rápidamente complejo: función clínica, uso, seguridad, redundancia, historial, antigüedad, coste, mantenibilidad… Multiplicar los criterios no mejora necesariamente la decisión.
Una matriz debe, ante todo, seguir siendo comprensible y exploitable por los profesionales que conocen el parque.
Una primera tabla puede, por ejemplo, apoyarse en cuatro dimensiones:
|
Criterio |
Bajo |
Intermedio |
Alto |
|
Impacto de una avería |
Incidencia limitada |
Actividad perturbada |
Riesgo para el paciente o afectación grave de los cuidados |
|
Posibilidad de sustitución |
Inmediata |
Limitada |
Ninguna |
|
Uso |
Ocasional |
Regular |
Intensivo |
|
Fiabilidad observada |
Estable |
Incidentes puntuales |
Averías recurrentes |
Los criterios, los umbrales y su eventual ponderación deben adaptarse a los equipos, a los usos y a la organización de cada centro.
¡Cuidado con la trampa de la puntuación media! Supongamos que un dispositivo presenta un riesgo importante para el paciente, pero obtiene puntuaciones bajas en los otros tres criterios. Una simple media podría reducir artificialmente su criticidad.
Algunas situaciones pueden por tanto requerir una regla de sobreclasificación, en lugar de una compensación matemática entre todos los criterios.
Antes de desplegar el método en todo el parque, es mejor probarlo con algunos perfiles diferentes: respirador, desfibrilador, bomba de infusión, ecógrafo, analizador…
Si la clasificación obtenida parece incoherente para quienes intervienen a diario en esos equipos, probablemente conviene revisar los criterios o su ponderación.
3. La GMAO para centralizar, organizar y gestionar el mantenimiento
La criticidad debe seguir siendo un dato vivo, y la GMAO aporta una base factual al análisis: intervenciones realizadas, averías recurrentes, tiempos de parada o indicadores de fiabilidad (MTTR, MTBF) pueden compararse con el nivel de criticidad.
En los centros de salud, la GMAO también permite centralizar el inventario de equipos, hacer el seguimiento de las intervenciones y del mantenimiento preventivo de equipos biomédicos, conservar su historial y organizar la actividad de los equipos técnicos.
La importancia otorgada al historial aparece en varios testimonios de DimoMaint.
En Cap Santé, el servicio biomédico comenzó su proyecto constituyendo un inventario que incluía, entre otros, la localización, las intervenciones, las fechas, los documentos y los costes. Étienne Drufin, entonces responsable biomédico, explica especialmente el interés de disponer de información que permita reaccionar en caso de recurrencia de averías y seguir su evolución.
En el Centre hospitalier de Thiers-Ambert, Christophe Crespo, director técnico, describe por su parte el historial de intervenciones como una verdadera « cartilla de salud » del equipo. La información relativa a las averías y a las reparaciones sigue siendo así accesible para los profesionales que intervienen posteriormente.
La herramienta apoya la decisión; la experiencia de los equipos biomédicos sigue siendo determinante para interpretar los datos y ajustar las prioridades
→ Descubrir las soluciones GMAO DimoMaint dedicadas a los centros sanitarios
Cuando un mismo equipo vuelve regularmente a las prioridades a pesar de las reparaciones realizadas, se pueden examinar otros parámetros: antigüedad, disponibilidad de piezas, costes de mantenimiento, duración de la inmovilización u obsolescencia. La cuestión entonces evoluciona: ¿hay que seguir adaptando su mantenimiento o empezar a plantearse su renovación?
El nivel atribuido a un equipo no debería permanecer invariable durante toda su vida útil. Un cambio en su uso o en sus condiciones de explotación, la desaparición de un equipo de apoyo o una degradación de su fiabilidad pueden modificar el riesgo real.
Una buena matriz de criticidad debe ser comprendida por los equipos biomédicos, confrontada con su experiencia y con los datos del terreno.
