Varios establecimientos, varios equipos, a veces varias herramientas y prácticas de mantenimiento diferentes. A escala de un GHT o de una organización hospitalaria multisede, el desafío no es solo centralizar: hay que construir reglas comunes sin perder el conocimiento y las limitaciones propias de cada establecimiento.
Entonces, ¿por dónde empezar para armonizar el mantenimiento de los equipos biomédicos?
Lo que hay que recordar
- Para armonizar la mantenimiento biomédico, definir una base común conservando las adaptaciones necesarias a las realidades de cada establecimiento.
- Un referencial compartido constituye el punto de partida de una organización multisede: nomenclaturas, familias de equipos, fabricantes, modelos y estados deben ser lo bastante coherentes para consolidar y explotar los datos a escala del GHT.
- Las prácticas y los indicadores deben aproximarse de forma progresiva: comparar los métodos de mantenimiento y definir KPI según reglas comunes.
- Una GMAO multisede puede servir de base común, pero la herramienta por sí sola no basta: el intercambio de datos debe ir acompañado de un trabajo sobre las nomenclaturas, los procedimientos, la calidad de los datos y las responsabilidades.
¿Por qué armonizar el mantenimiento biomédico entre varios establecimientos?
Los Agrupamientos Hospitalarios de Territorio (GHT) se basan en una lógica de cooperación entre centros públicos de salud. En Francia, 136 GHT se han constituido, con configuraciones muy diversas: agrupan de 2 a 20 establecimientos según los territorios. Esta organización refuerza, en particular, los retos de mantenimiento de los equipos biomédicos a escala de varios sitios.
Esta lógica de cooperación afecta, en particular, a algunas funciones de apoyo y a actividades médico-técnicas. Una circular publicada en julio de 2026 invita, además, a los GHT a reforzar las mutualizaciones y la integración entre establecimientos, teniendo en cuenta su nivel de madurez y su organización.
Para los equipos biomédicos, esta organización plantea rápidamente cuestiones muy concretas.
- ¿Dos establecimientos utilizan la misma nomenclatura para designar un equipo?
- ¿Aplican los mismos procedimientos de mantenimiento preventivo?
- ¿Cómo compartir el historial cuando un material cambia de sitio?
- ¿Los indicadores se calculan de la misma manera?
- ¿Cómo obtener una visión del parque a escala del territorio sin perder el nivel de detalle local?
- Etcétera.
1. Empezar por hablar el mismo idioma
El primer trabajo consiste en observar cómo se describen los equipos en cada establecimiento.
Un mismo tipo de dispositivo médico puede llamarse, clasificarse o codificarse de forma distinta según los sitios. A pequeña escala, estas diferencias parecen inocuas. Se vuelven mucho más problemáticas cuando hay que consolidar varios miles de equipos.
Entonces resulta difícil responder a preguntas aparentemente sencillas: ¿cuántos equipos de esta familia tenemos? ¿En qué sitios? ¿De qué marcas? ¿Cuál es su estado? ¿Con qué contratos o modalidades de mantenimiento están asociados?
La creación de un referencial compartido permite unificar los datos: familias de equipos, categorías, fabricantes, modelos, estados o incluso información necesaria para el seguimiento del mantenimiento.
Esta problemática de estandarización de los datos no afecta solo al ámbito biomédico. En el campo de las compras hospitalarias, el Ministerio de Salud subraya que la armonización de las nomenclaturas permite fiabilizar los datos a escala del GHT y realizar análisis comunes.
Para el parque biomédico, el principio es similar: antes de consolidar, hay que cerciorarse de que los establecimientos hablan de lo mismo.
2. Construir una base común de mantenimiento sin uniformizarlo todo
Una vez que el parque está mejor estructurado, surge una cuestión más delicada: ¿hay que aplicar exactamente la misma política de mantenimiento en todos los sitios?
Algunos principios pueden ser comunes: reglas de trazabilidad, estructura de los datos, gestión de las intervenciones, modalidades de seguimiento, indicadores o procedimientos compartidos para ciertas familias de equipos.
Pero las realidades locales siguen siendo diferentes. Un equipo puede estar presente en gran cantidad en un sitio y mucho menos en otro. Las competencias técnicas disponibles pueden variar. Los contratos de mantenimiento no siempre son idénticos. Las organizaciones de los servicios y las restricciones operativas también pueden diferir.
La armonización consiste más bien en definir un marco común que en imponer una organización estrictamente idéntica a todos los establecimientos.
Esta distinción es importante en los GHT. El propio Ministerio recuerda que los establecimientos pueden construir mutualizaciones adaptadas a su territorio y que ciertas actividades pueden conservar una organización local mientras se inscriben en una lógica común.
3. Armonizar progresivamente las políticas de mantenimiento
Para una misma familia de dispositivos, los equipos pueden comparar sus métodos: ¿qué operaciones se realizan? ¿Con qué frecuencia? ¿Por quién? ¿Qué controles se efectúan? La mantenimiento preventivo se realiza internamente, por el fabricante o por un proveedor?
El primer interés de esta comparación es hacer visibles las diferencias de prácticas, y luego determinar cuáles pueden realmente acercarse.
Retorno de campo: una política común construida paso a paso
La experiencia de los Hospitales de Chartres ilustra concretamente este enfoque progresivo. Establecimiento referente del GHT 28, el centro hospitalario debe organizar el mantenimiento de 56 edificios repartidos en tres sitios.
Antes del despliegue de la GMAO, los equipos pusieron en marcha varios proyectos estructurantes: creación de una nomenclatura común, inventario de los equipos y de las localizaciones, depuración de los datos y reorganización de las gamas de mantenimiento. Este trabajo permitió, en particular, racionalizar la biblioteca de mantenimiento preventivo, que pasó de casi 1 000 gamas a 170.
Aunque esta experiencia se refiere principalmente al mantenimiento técnico hospitalario, pone de manifiesto un principio aplicable también al ámbito biomédico: la armonización comienza por un referencial fiable y reglas compartidas.
La convergencia no necesita abarcar de inmediato todo el parque. Una familia de equipos común a varios establecimientos puede constituir un primer perímetro de trabajo antes de extender progresivamente el enfoque.
4. Dar a los equipos una visión local… y una visión multisede
El responsable biomédico o el equipo de coordinación puede necesitar una visión consolidada para comparar establecimientos, identificar tendencias o repartir recursos.
Una organización multisede eficaz debe permitir, por tanto, navegar entre varios niveles:
|
Nivel |
Información útil |
|
Equipo |
Historial, intervenciones, documentos, estado |
|
Servicio / sitio |
Parque, intervenciones en curso, mantenimiento preventivo |
|
Establecimiento |
Actividad, disponibilidad, costes, indicadores |
|
GHT / organización multisede |
Consolidación del parque, comparación de los sitios, tendencias y pilotaje |
Esta capacidad de compartir la información entre establecimientos se alinea, más ampliamente, con la lógica de convergencia impulsada por los GHT. En el ámbito de los sistemas de información, el Ministerio presenta, en particular, el acceso compartido a la información y el uso de herramientas homogéneas como palancas de mutualización de actividades.
5. Definir indicadores realmente comparables
Un panel de control multisede solo tiene valor si los datos que compara se basan en definiciones comunes.
Tomemos un indicador aparentemente simple: el número de averías.
¿Un establecimiento registra una avería con cada solicitud de intervención? ¿Otro solo cuando se confirma una falla técnica? Entonces ambos números resultan difícilmente comparables.
Antes de multiplicar los KPI, conviene definir con precisión qué mide cada uno.
Algunos indicadores de mantenimiento pueden luego seguirse en varios niveles: cumplimiento del preventivo, volumen de intervenciones, plazos de atención, inmovilizaciones, recurrencia de averías, costes o disponibilidad de los equipos.
¿Por qué una misma familia de equipos genera más intervenciones en un sitio? ¿Por qué difieren los tiempos de inmovilización? ¿Una práctica local ofrece mejores resultados y podría compartirse?
Así, el panel de control se convierte en una herramienta de diálogo entre equipos.
6. Mutualizar donde realmente aporta valor
Una vez que los datos y las prácticas son comparables, algunas mutualizaciones resultan más fáciles de estudiar.
La consolidación del parque puede, por ejemplo, mostrar varios establecimientos que usan las mismas familias o modelos de equipos. Esta visibilidad puede alimentar la reflexión sobre los contratos de mantenimiento, las prestaciones externas, las competencias disponibles o incluso determinadas compras.
La mutualización de compras ya es una función estructurada a escala de los GHT.
El Ministerio subraya, en particular, que esta organización debe permitir un trabajo asociativo entre establecimientos y una convergencia de los mercados. La circular de julio de 2026 va más allá en el sentido de un refuerzo de las mutualizaciones dentro de los GHT e invita, entre otras cosas, a buscar una mejor asignación de los recursos disponibles.
Para el mantenimiento biomédico, el reto sigue siendo mutualizar aquello que merece la pena mutualizar, sin alejar las competencias y los medios de las necesidades operativas de los servicios.
7. Una GMAO multisede para compartir un mismo referencial
Cuando cada establecimiento conserva sus propios ficheros, nomenclaturas u herramientas, obtener una visión consolidada del parque se vuelve rápidamente complejo.
Una GMAO adaptada a los establecimientos de salud y a una organización multisede puede constituir la base común que permite compartir un referencial de equipos, reglas de gestión e indicadores, conservando a la vez derechos, vistas y organizaciones adaptadas a cada establecimiento.
Puede, en particular, facilitar el seguimiento del parque por sitio, la centralización de los historiales, la planificación de las operaciones de mantenimiento o la consolidación de los datos necesarios para la gestión.
Pero instalar una herramienta común no basta para armonizar las prácticas.
El trabajo sobre las nomenclaturas, los procedimientos, la calidad de los datos y las responsabilidades debe acompañar el proyecto. En caso contrario, el riesgo es simplemente reunir en un mismo sistema prácticas que siguen siendo diferentes.
Para los establecimientos de salud, GHT y organizaciones multisede que deseen estructurar el seguimiento de sus equipos y su mantenimiento, DimoMaint ofrece software GMAO adaptadas a las necesidades de los establecimientos de salud y de los equipos biomédicos.
El éxito de un enfoque multisede se mide por la capacidad de los equipos para compartir un mismo lenguaje, acceder a datos fiables, aplicar una base común e identificar claramente las situaciones que requieren una adaptación local.
Para un GHT, el enfoque puede avanzar de forma progresiva: empezar por asegurar la fiabilidad del referencial de equipos, comparar prácticas en algunas familias de dispositivos, definir indicadores comunes y luego ampliar lo que funciona.
El objetivo no es que todos los establecimientos trabajen exactamente de la misma manera, sino permitirles trabajar mejor juntos.
